在奥斯卡前夕，Netflix 投资的自製电影《罗马》成了令人瞩目的得奖热门预测。近年来各电影大奖对于以串流平台优先，在戏院没上映或只上映几天的「电影」产生资格上的质疑。
以叫座商业片闻名的大导演史蒂芬史匹柏，近期就在电影音响协会的颁奖典礼上再次强调，他坚定相信「在戏院放映电影」这种形式应该要维持下去，并称为观众带来剧院映画的体验是做电影的人最伟大的贡献。
单就这段话来看似乎没有明显针对电影串流化的表态，不过最近好莱坞正因 Netflix 以罗马申请奖项重新开始这套争论，就不难理解史匹柏如此强调剧院重要性的背后原因。史匹柏不否认这些「电视电影」有优秀的内容水準，但他认为一群陌生人共同聚在一个昏暗的戏院，享受着感官体验的沖刷，也是观影的核心元素之一。姑且不论电视电影的内容或画面有没有不同，就算你是用再豪华的家庭剧院设备来观影，都称不上是剧院电影。史匹柏进一步认为以电视为载体的优秀影片是属于艾美奖的範畴。
另一方面，儘管自己身为票房保证，史匹柏曾在 2013 年的访谈中却提到他对电影工作室开始投资更多资源到大场面电影，而压缩到小品电影的多元表现感到忧心。矛盾的是，像罗马这样走更个人、没有大场面的的作品，反而在 Netflix、hulu、HBO 等串流或电视平台找到一片天空。
而从美国电影学会的票房数据来看，过去 20 年美国戏院上映的票房大片数比例并没比较高，可是消费者却更倾向进戏院看超级英雄、怪兽、以及知名角色或品牌的电影，而没有这些元素的好片，并无法单靠专业人士的好评就吸引观众买票进戏院。说到底，工作室注资大片而更具挑战性的小製作电影往串流争取注意皆是顺势而为，虽然商业策略和消费者选择是鸡生蛋蛋生鸡的问题，至于对电影生态的力挽狂澜，史匹柏大导的坚持现在似乎就成了逆风而为的理想。
